De este modo, vale la pena preguntarse sobre qué aspectos han hecho de la República un país tan fuerte, por qué ha ganado adeptos, y de qué manera los mismos Estados Unidos han o no contribuido al ascenso de este país asiático. Para ello, a lo largo del siguiente trabajo se analizarán distintos aspectos importantes y se hará una comparación entre la política exterior de China y la estadounidense para finalmente evaluar qué tipo de relación presentan estas dos, si una ‘relación directa’ en donde si el poder de uno aumenta también el otro, o si por el contrario es una ‘relación inversa’ en donde no hay lugar para el poder de las dos potencias en la misma región y debe predominar una.

En primer lugar, se debe destacar el crecimiento acelerado de la economía China con más de un 9% anual, que ha respondido a reformas económicas y políticas que se han venido haciendo desde los años 70, hecho que cambió el sistema rígido centralizado a un mercado socialista que ha sido muy bien manejado, todo ello acompañado de la entrada del país a la Organización Mundial del Comercio (OMC), la reevaluación del yuan, y otras medidas que han hecho de ese motor asiático uno de los grandes del momento.

En segundo lugar, hay que destacar dos aspectos que Fernando Delage propone como aquellos que han contribuido al ascenso de China en este preciso momento: por una parte, el enfoque regionalista – integracionalista que ha adoptado el gobierno de Pekín, que se podría resumir en el término ‘asiatismo’, el cual define la nueva visión que se maneja, pues “después de los atentados terroristas del 11-S, las ideas chinas sobre su papel internacional han dado un paso adelante. Las guerras de Afganistán e Irak y la confirmada unipolaridad norteamericana, así como las implicaciones de su propio poder económico y del cambiante equilibrio asiático condujeron a la diplomacia china a redefinir su concepción del mundo”.

Por otra parte, la repercusión económica que tuvo la crisis asiática de 1997, en donde el Gigante Amarillo fue el único capaz de salvar a los ‘Tigres’ de la quiebra total, lo cual alimentó las buenas relaciones y la posterior cooperación en la región sudasiática en un principio.

En tercer lugar, se debe anotar la importancia que han jugado los pactos regionales que hoy día se han convertido en las bases fundamentales de la cooperación, casi se podría decir que serán el sustento de las instituciones que darán forma al ordenamiento asiático alrededor de dos décadas. Si bien uno de los más importantes es la Association of Southeast Nations (ASEAN) que busca el desarrollo de sus miembros, su crecimiento y su cooperación, a la vez que ha servido para la ‘securitización’ de la región, con miras a convertirse en ASEAN+3; también hay otras organizaciones como el Foro de Cooperación Económica del Asia Pacífico (APEC), el Foro Regional Asiático (ARF), e iniciativas como el Tratado de Seguridad Colectiva, la Comunidad Euroasiática y el “Grupo de Cooperación de Shanghai que se fundó para contrarrestar las fuerzas desestabilizadoras de la región: el terrorismo, el fundamentalismo y el crimen organizado” entre muchas otras.

En cuarto lugar, China no estaría en la posición en la que está sino hubiera habido un declive importante en el poderío de Estados Unidos, en un principio por el mismo ascenso chino acompañado de el fracaso de la invasión a Irak y posteriormente la aparición de los huracanes Rita, Katrina y Vilma que han tocado puntos débiles en la economía estadounidense. De igual manera, ha afectado enormemente la visión de las personas del mundo del presidente George W. Bush por esa doble moral que maneja y esa política exterior agresiva característica de los candidatos republicanos, acompañado de la respuesta y el manejo que se le ha dado al nuevo enemigo de Occidente: el terrorismo.

En efecto, el mundo ha respondido a esa fuerza estadounidense, y Asia sí que es una de las regiones abanderadas en el tema, pues la integración de estos países responde también a la necesidad de disminuir el poderío militar de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) y a debilitar sus lazos con Japón. Y es allí donde China comienza a jugar un rol interesante pues “el análisis de la experiencia soviética, reveló a los analistas chinos la imposibilidad e inutilidad de una competencia estratégica con EE.UU., les condujo a la conclusión de que no había otra alternativa al desarrollo de una relación positiva con Washington. China debía reforzar su influencia de manera indirecta y asimétrica: no militarmente, sino utilizando mecanismos formales e informales de un mundo interdependiente – las instituciones multilaterales y los intercambios económico-“ en oposición a esa teoría Realista que aún maneja el poderoso americano.

Sin embargo, aun existen ‘piedras en el zapato’ para el Gigante amarillo tales como Taiwán, pues “Estados Unidos quiere que se vuelva una potencia militar…al mismo tiempo que genera conflicto con Corea del Norte y las armas nucleares”, así como aun hay “enfrentamientos territoriales por la delimitación de fronteras con India, Rusia, Tayikistán y Corea Norte, sumándolo con la disputa con Vietnam por el establecimiento de los límites en el golfo de Tonkin (…) y el reclamo de la soberanía ante Japón respecto a las islas Spratly en el mar de China”. De tal manera que la percepción externa sobre cómo China ejerce su influencia en el exterior dependerá del tratamiento que le de a estos obstáculos.

Así entonces, se debe anotar que hay cuatro factores importantes para explicar la posición de China en el mundo de hoy: primero, sus reformas internas y acelerado crecimiento económico; segundo, la nueva visión ‘asiatista’ de la política exterior y la importancia que jugó la Crisis Asiática en la transformación de la región. Tercero, el éxito de los pactos y organizaciones creadas en pro del acercamiento entre naciones asiáticas; y cuarto, el declive del poderío estadounidense. De tal manera que todo esto lleva a que China, con mucha sabiduría, responda de una manera pacífica y cooperadora muy manejada desde la economía, mientras los Estados Unidos pierden fuerza en el mundo por su visión aun realista de los asuntos, que de igual forma ha influido también en el desarrollo del gigante amarillo y lo hacen ver como un futuro hegemón.

La reelección presidencial en Colombia ha sido, como bien lo menciona Gaitán Mahecha “(…) siempre fue motivo de conflictos, divisiones de los partidos, disidencias, causadas por candidatos por opinión y autocandidatos por ambición.” Cosa que actualmente se vive en el país, donde a partir de la creación del proyecto de reelección, su aprobación y una nueva elección del Presidente Uribe, ha dividido totalmente las opiniones en las diferentes organizaciones que componen la sociedad civil. Por ello es necesario hacer un recuento histórico sobre las diferentes tendencias que se dieron en el país frente a la reelección, especialmente desde la instauración de la constitución de 1886, que rigió la vida de los colombianos por más de 100 años, los cuales confirman que la reelección es una forma de posibilitar el autoritarismo y subyugar el futuro nacional al parecer y decisiones de una sola persona, imposibilitando el libre desarrollo de la democracia, y sus posteriores desarrollos sobre la constitución de 1991, por lo cual ¿se puede afirmar que es pertinente reformar la constitución para promover la reelección presidencial en la actualidad?

En 1886, con la consolidación del proyecto nacional de la “Regeneración” desde el ala conservadora, precedida por Rafael Núñez, la reelección fue un tema que ostento gran controversia mientras se establecían los parámetros sobre la nueva constitución en la asamblea nacional encargada de expedir una nueva constitución, para derogar la liberal federalista constitución de 1863. Se vivieron tiempos donde solo se pensaba que los cambios necesarios para hacer de Colombia un eminente país, eran posibles realizarlos por medio de Rafael Núñez, único capaz de cambiar la realidad nacional. La dilución se centraba sobre el problema del tiempo a ejercer el cargo de presidente y la posibilidad o no de reelección inmediata. El problema del poder siempre ha estado presente en este tipo de decisiones, pues no se deben aceptar inmediatismos para el desarrollo de las mismas. La tradición expresaba la imposibilidad de la reelección inmediata, lo cual generaba en algunos casos, como en 1863 por parte del General Mosquera, modificar la constitución para poder acceder al poder de forma autoritaria, debilitando la participación ciudadana en la elección libre de sus dirigentes. Finalmente se decidió que el periodo presidencial se ejercería por seis años sin posibilidad de reelección inmediata, es decir, debía retirarse dieciocho antes de cumplir los seis años, para poder acceder a la reelección, haciendo visible el poco control que se la ha podido implementar al poder ejecutivo, en especial la figura presidencial.

En 1904, la historia comenzó a cambiar, y se iniciaron cambios de corte autoritario de forma descarada a la constitución por parte del presidente General Rafael Reyes, figura que a su vez adquirió carácter mesiánico para la reorganización estatal, convocando una Asamblea Nacional Constituyente, con el afán de “(…) a legitimar el despotismo presidencial y a incrementar y perpetuar la dominación de ejecutivo” estableciéndose un periodo de mandato por diez años, dejando todo esfuerzo constitucional anterior sin validez.

Por ello fue necesario, después de su caída en 1909, desarrollada por medio de atentados y amenazas de golpe de estado, pues su mandato se convirtió en un autoritarismo que no daba paso a lo desarrollado anteriormente en 1886; se realizaron reformas necesarias, en especial el Acto Legislativo 3 del 31 de octubre de 1910, con el cual se reguló el mandato presidencial por 4 años y la imposibilidad de ser reelegido inmediatamente después del término del periodo. Esta reforma se mantuvo por más de 40 años, ya habiéndose reelegido a Alfonso López Pumarejo para dos periodos no consecutivos (1934-1938; 1942-1945), gracias a su afinidad populista, inculcando en el pueblo la posibilidad de llegar a la equidad desde su propuesta: “Revolución en Marcha” .

Terminó su mandato Alberto Lleras Camargo, que posteriormente volvió a ejercer la primera magistratura e 1958 a 1962, siendo ellos dos los únicos presidentes reelegidos en el siglo XX. Aquí se puede destacar que: la imagen del candidato es fruto principal para el alcance de la reelección, pues estos dos símbolos del partido liberal representaban cambio y serenidad en el pueblo para el primer mandato del país; su reelección no llevó a los grandes cambios prometidos, especialmente en López Pumarejo, lo que lleva a pensar en una ineficiencia del segundo periodo por su falta de objetividad y conclusión de objetivos.

La evidencia clara de las intenciones para una dictadura utilizando como método la elección, ha sido el General Rojas Pinilla, que intentó ser reelegido antes de que terminase su mandato, pero fue impedido por las fuerzas bipartidistas que lo ayudaron a subir al poder , poniendo en peligro la “estabilidad” del Estado, demostrando así que la estabilidad desde la elite está condicionada al mandato fuerte, a la mano dura, lo cual sobresale en la coyuntura actual, tema que se tocará más adelante.

Ya, hacia 1991, la nueva Constitución Política de Colombia prohibió de forma terminante la posibilidad de reelección presidencial en su artículo 197, que en la actualidad pretende ser modificado mediante acto legislativo, para que el presidente Álvaro Uribe Vélez sea reelegido. Esta es la principal intención, no se tiene en cuenta las sabias palabras expresadas por el constituyente de 1886 José María Samper: “La visión del legislador constituyente debe ir lejos. No legislamos para hoy ni para mañana solamente, sino también para mucho después”

El afán de cambio, teniendo como principio la casi perpetuidad en el mandato presidencial por los supuestos proclamados “mesías” de la nación, no se debe centrar en un asunto netamente jurídico, realmente es un asunto político. La imagen presidencial frente al pueblo cuesta o pesa mucho en este tipo de decisiones especialmente al prohibirse definitivamente la reelección presidencial en la Carta constitucional de 1991. La coyuntura actual exalta la necesidad de terminar un conflicto armado interno que tiene una vigencia mayor por más de cincuenta años, haciendo que un presidente como Álvaro Uribe Vélez puede llegar a ser la solución esperada. Esto resalta los capítulos de la historia expuestos anteriormente, donde la necesidad de cambio y la posibilidad del mismo residen en solo una persona.

La solución inmediatísta siempre estará a la vuelta de la esquina. El futuro siempre se juega con la legislación, y por afanes narcisistas de una persona frente a la toma del poder, no es saludable modificar artículos constitucionales, para fortalecer mucho más el presidencialismo, que con las medidas que se están tomando en la actualidad, como el estatuto antiterrorista y la seguridad democrática, se fortalece más el ejecutivo, dejando a las demás ramas y órganos del poder público en un vació de funciones administrativas en el Estado, pues bien es citado por Jaime Castro en un artículo publicado en el periódico El Tiempo: “…la reelección es mala por el peligro que entraña de que el poder actual se aplique abusivamente a alterar el sufragio, o a menoscabar de algún modo la esencia de la República, que es el derecho electoral.”

La limitación de la reelección en la actual constitución tiene como motivo principal reducir los poderes del ejecutivo, en especial del presidente, para que no sea una solo persona la que lleve las riendas del país; además limita la posible instauración de “dictaduras personalistas o a la prolongación inconveniente de un mandato democrático, que, para serlo verdaderamente debe ser revocable, transitorio” como es el caso de la coyuntura actual, que por el afán de solucionar problemas de gran envergadura en el ámbito social y económico.

En otros sistemas políticos, como es el caso de los Estados Unidos, Francia Inglaterra, entre otros, la existencia de la reelección está acorde con las posibilidades políticas que allí se generan, dado que allí no ha habido un conflicto armado interno por más de cincuenta años, no existe una tendencia al autoritarismo a partir de sus sistemas democráticos bien consolidados; a comparación de Colombia, donde la tendencia al autoritarismo se vive actualmente con el presidente de turno, no solo por la debilidad de las prácticas democráticas, sino por las reformas que se han venido haciendo y la gran división partidista que se vive, pues con este proyecto, las controversias internas de los partidos no han dado espera y han comenzado a desbaratar cada vez más el aparato bipartidista del país. A pesar de lo expuesto, estos países no están excentos de tener graves problemas políticos, a partir de los diferentes tipos de presión que caen en un gobierno, o los intereses que se manejan desde la figura principal del mismo, como es el caso de los Estados Unidos, donde la elección y posterior reelección de George Bush responde al interés de las diferentes empresas multinacionales norteamericanas, que bajo las políticas de lucha contra el nuevo enemigo externo, el terrorismo, han podido aumentar sus ingresos gracias a las guerras que intentan exterminar el mal en el mundo, como en Afganistan e Irak, a partir de los ataques sufridos en Nueva York el 11 de Septiembre, lo que ha mantenido en el poder un patético líder que muestra cada vez más la verdadera cara de los Estados Unidos, no son en realidad lo que intentan hacernos creer: es un imperio que desde adentro a comenzado a decaer. 

“Cuando la soberanía no es consecuencia del ejercicio democrático del poder, resulta ser de las fuerzas armadas” lo cual es la clara representación de la actualidad del país, el ejercicio democrático está subyugado al poder de las armas; pues bien se expresó en una cita anterior, no se debe legislar para ahora, sino para el futuro, con el proyecto actual se quiere promover el autoritarismo. Es factible que la opinión de la gente en general, como lo expresan las encuestas, de apoyar a Uribe en su proceso de reelección sea justificación suficiente para aceptar el reto, sin embargo, no se tiene en cuenta el tipo de reformas desarrolladas por éste para limitar mucho más las libertades individuales sometiéndose al discurso antiterrorista imperialista de los Estados Unidos con el fin de adquirir más recursos para la guerra interna.

Es por esto, que respondiendo a la pregunta que se realizó al principio del escrito, la pertinencia de la reforma a realizar es nula, la reelección ha servido solo para dos cosas en la historia de Colombia: para reforzar gobiernos personalizados y caer en fracasos institucionales, por ello, es necesario replantear el teme del poder por el poder y el poder de poder, allí cae el debate en un tema político: ¿los intereses que median detrás de la reelección, será que son éstos los que tiene vicios de forma y fondo, no tanto el proyecto per se, como el paramilitarismo dentro de la política, las presiones externas, los intereses económicos y demás constante que han perjudicado a toda la sociedad del país por el beneficio de unos pocos?. Por úlitmo, esto nos es solo un tema nacional, en otros países este proyecto también está en trámite, o se ha visto como una opción de gobierno ¿realemnte beneficia como se cree, o es una jugada política más?

Bibliografía

Gaitán Mahecha, Bernardo. La reelección Presidencial. En: Revista Javeriana. Abril de 2004.

Melo, Jorge Orlando. La Constitución de 1886. En: Nueva Historia de Colombia. Tomo I. Editorial Planeta. Bogotá. 1989.

Sáchica, Luis Carlos. La constitución Colombina: cien años haciéndose. Universidad Nacional autónoma de México. Ciudad de México. 1982.

Valencia Villa, Hernando. Cartas de batalla: una crítica al constitucionalismo colombiano. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 1987.

Tirado Mejía, Álvaro. Rojas Pinilla: del golpe de opinión al exilio. En: Nueva Historia de Colombia. Tomo II. Editorial Planeta. Bogotá. 1989.

Sáchica, Luis Carlos. “Tonterías de enemigos de la reelección”, reflexión de un ex magistrado de la corte suprema. Acceso en http://eltiempo.terra.com.co/DOMINGO/lec…

Castro, Jaime. Jaime castro cree que ahora, con la reelección, todos querrán reelegirse. Acceso en http://eltiempo.terra.com.co/DOMINGO/lec…

Justo cuando esta teniendo lugar la era digital, el bombardeo publicitario y que el más no poder de los avances científicos y tecnológicos nos atrapa, me surge (y se que a muchos) la pregunta, o mejor, la necesidad de ver u oír si tanta información puede nuestra cabeza asimilar, o mejor, si tiene que dejar de hacerlo.

La constante creación de aparatos, programas y demás; junto con el nacimiento y pronta reproducción de los reproductores portátiles de música como el conocidísimo iPod, y el mounstroso crecimiento de la piratería, además de su contraparte la compra de música en línea, ha hecho que los formatos comúnmente utilizados, o que por lo menos solíamos utilizar para escuchar nuestra música, como el del CD (formato CDA ) pierdan su validez, no por su calidad, lo que es paradójico, o que por lo menos nos sería 10 años atrás, sino, por llamarlo de alguna manera, “necesidad espacial“.

Para hacer más claro el concepto expuesto, debemos centrarnos un poco en los diferentes “compresores” de formato existentes: El muy bien sabido MP3, otro nombre más que obtuvo la evolución de los formatos MPEG; el WMA que no es más que otro modo de Microsoft para combatir a Apple con el AIFF; los formatos MiniDisc, que fueron un fracaso de Sony en occidente de “comprimir” los CDS ( porque en Japón fue un éxito) y tantos otros, alrededor de 10 más que pueden encontrarse, pero con los que la vida digital cotidiana no nos junta tan a menudo o con tanta exactitud. Así pues, medio aclarados o vagamente conocidos los modos de “ahorrar” espacio, veamos, a que va todo esto.

El oído, con sus miles de pequeñas partículas internas, logra captar un rango de sonidos digamos que lo suficientemente amplio para lo que necesitamos oír. Pensándolo así, creeríamos que la ciencia se concentraría en buscar la forma de oír mas; pues no, todo lo contrario.

Todos estos formatos lo que hacen es eliminar sonidos por medio de la sicoacústica, que no es mas sino descubrir a que sonidos somos mas sensibles y qué podemos escuchar mejor. Comprimir un archivo de audio, que originalmente poseía un rango GIGANTE de frecuencias, para lo cual, estudios de grabación, grandes y multimillonarios, y, pequeños y limitados, invirtieron en la mejor tecnología para lograr que hasta el mas mínimo sonido que se quisiera grabar, tuviese cabida y sea interpretado por nuestra cabeza, como eso, un sonido con la mejor calidad posible.

Pero está el fenomenal iPod o sus imitacioncitas, que por espacio y portatibilidad, nos resetea el oído y nos acostumbra a oír menos de lo que la intención pretendía. Sabemos que en el momento en el que queremos que nuestro disco favorito, y los otros 100 favoritos, vayan con nosotros y nuestro reproductor, lo primero que debemos hacer es transformar el archivo, y comprimirlo solo para que quepa; y por esto, tal vez, más del 50% de las frecuencias originalmente plasmadas en una canción de CD, se han perdido, dependiendo de la compresión. Igual, nuestro oído solo va a escuchar lo que un par de parlanticos enanos en nuestra oreja pueden dar, y así se llevan miles de canciones en un pequeño espacio, reproduciendo lo mismo que el mamotreto de Discman podía interpretar.

Problema o no, lo que me parece a mi es; ¿Será que seguir invirtiendo en los mejores equipos para mi estudio de grabación van a hacer que ese tropipopero (o tropical popper, como me mencionó un amigo) alguna vez reconozca que su iPod no puede reproducir ese sonidito ridículo que quise hacer sonar en 5Khz? O ¿Que el maldito bombardeo publicitario y de avances tecnológicos, que me harán comprar un reproductor de Alta Definición (HD) se compadecerán de mi y mis colegas cuando ese disco de HD lo coja ese tropipopero y lo pase a su iPod? Seguro no.

Pero usted que está leyendo esto, piense si en verdad lo pequeño le trae mas beneficios a su placer de melomanía, o si en verdad lo grande sencillamente estorba en su bolsillo, a sabiendas que mañana tal vez le digan que lo tiene que cargar.

Escrito por: Mónica Barrera

La actual crisis o desencantamiento de la religión católica en los países latinoamericanos corresponde no sólo a la institucionalización de las creencias, sino también a la imposición de las estructuras extranjeras y a la secularización de los Estados, quienes aún buscan la laicidad absoluta.

La religión, entendida como aquel grupo de creencias, valores, símbolos y prácticas que tienen que ver con la respuesta a los cuestionamientos que se plantean los seres humanos sobre algún tipo de fin, se ha visto en crisis en los países latinoamericanos por diferentes factores que inciden en el funcionamiento de la misma, dentro de los cuales la propia coyuntura modernizadora ha colaborado al lado de la iglesia misma que ha tergiversado y usado su poder supranacional para subordinar distintos grupos de individuos.

La primera explicación para la crisis, se relaciona con la institucionalización de las ideas o creencias religiosas, es decir, el hecho de plasmar las ideas en una institución llamada iglesia que simpatiza con el grupo conservador que defiende el Status Quo, al mismo tiempo que representa una parte física de una ideología que “sostiene ideas equivocadas y las enarbola con la pasión de quienes se creen poseedores de la verdad final”, de la verdad absoluta de la vida y la muerte, convirtiéndose en una institución que no ha dado pruebas de su cooperación y apoyo al desarrollo general de los países latinoamericanos.

De esta manera, las creencias religiosas se convirtieron en objetos físicos y tangibles que hoy día representan toda la filosofía católica, reduciendo de así las ideas a un simple puñado de reglas moralistas pertenecientes a una institución más en el mundo, las cuales, lejos de aportar al crecimiento de los países en vía de desarrollo, han retardado el proceso modernizador y han obstaculizado, de cierta manera, la implementación de políticas en dichos territorios.

Debido a lo anterior, se da paso a la segunda explicación que se relaciona con la expansión de la Iglesia Católica que llega a Latinoamérica por medio de la conquista española que “sembró una fe de carácter apologético y dogmático en sus inicios, sentando las bases de la evangelización y todos los cambios culturales que esto produjo” al mismo tiempo que “se transformó en uno de los instrumentos de conquista y sostén permanente de todo el sistema control social”.

Así pues, los españoles impusieron una estructura religiosa que se mezcló, de cierta manera, con la cultura religiosa de los indígenas creando vacíos y espacios en las creencias que se reflejaban cuando “el indio, mudo, daba vueltas alrededor, y se iba al monte, a la cumbre del monte, a bautizar a sus hijos – y – el negro, oteado, cantaba en la noche música de su corazón, solo y desconocido, entre las olas y las fieras (…) se revolvía, ciego, contra la ciudad desdeñosa, contra su criatura…”.

De esta forma vemos cómo, aunque aparentando una cosa, los criollos y mestizos asimilaban otras creencias; pues si hubiese habido una adaptación de las estructuras y una conscientización de las ideas, no se habría practicado la brujería, la quiromancia, el agüerismo y todas aquellas prácticas rituales de las diferentes subculturas que coexistían, y aun lo hacen, en un mismo territorio. Así, podemos observar cómo, aun hoy en día, tenemos diferentes creencias que se ven reflejadas en los mismos actos rituales anteriores y, en especial, en la división o aparición de diversas sectas religiosas alrededor del mundo entero.

Por último, y como resultado de las dos explicaciones anteriores, ya en el siglo XX aparece la tercera razón a la crisis de la Iglesia, que es la secularización de muchos Estados Latinoamericanos que, en el caso de Colombia, aun continúan en el proceso.

Sin embargo, hay que anotar que la crisis no se debe a la pérdida de poder de la Iglesia en cuanto a toma de decisiones sino más bien al desplazamiento y desocupe de la misma. Desde 1991 Colombia es un estado secularizado, que no significa laico porque no despolitiza la religión sino las cosas sagradas, en el cual la religión Católica no es ni la única, ni la más importante y tampoco la que tiene poder en la toma de decisiones, aunque sí la más influyente, pues afilia casi el 80% de los creyentes del país; solo que ahora tiene un campo de acción más limitado, ya no ocupa un lugar que llevaba ocupando por años, ahora pasa a ser un ente público y tiene unos seguidores cada vez más reducidos. Aunque la realidad demuestra otra cosa porque si vemos las noticias aun el Estado colombiano toma muy en cuenta la opinión de la iglesia cuando se refiere a determinados temas.

A todo lo anterior podría sumársele la crisis del Estado Vaticano, que ha sido criticado por su parcialidad en ciertos temas, por su historia, por sus lujos, y muchas otras cosas que colaboran con la causa, teniendo en cuenta que el catolicismo toma como principal a la figura papal.

Así pues, la crisis de la Iglesia Católica en Latinoamérica responde no sólo a circunstancias determinadas sino a toda una tradición histórica enmarcada dentro de imposiciones que no satisficieron las necesidades o requerimientos de la sociedad indígena, y a toda una evolución que deja de lado las ideas como elementos esenciales y pone en relieve el aspecto físico y tangible, haciendo que ésta institución cada vez sea menos acogida, en parte, también por la obstrucción a la modernización y la incapacidad de adaptarse a un nuevo medio. Pero ¿cómo pedir que se adapte a un mundo al que jamás ha estado adaptada?.

BIBLIOGRAFIA

RODRÍGUEZ Fonnegra, Jaime. “Desde la perspectiva del subdesarrollo”. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá DC, Colombia, 1988.

REGALES, Julia Del Carmen. “Nueva cultura latinoamericana”. Editorial Bochica. Bogotá DC, Colombia, 1997.

MARTÍ, José en la Revista Ilustrada de Nueva York. “Nuestra América”. El partido Liberal. México, 30 de enero de 1891.

BUSHNELL, David. “Colombia: una nación a pesar de sí misma”. Editorial Planeta. Bogotá DC, Colombia, 1996.

ARCE Fustero, Gustavo. “Anticlericalismo, secularización y violencia”. Historia comparada entre España y Colombia. Universidad Nacional de Colombia. En: www.humanas.unal.edu.co/ces/eventos/religion/Ponencias/Espana.pdf.

CASTAÑO López, Jesús Olmedo. “La religión como factor socio - cultural en el área metropolitana Pereira – Dos quebradas”. Área de humanidades de U.C.P.R. En: www.ucpr.edu.co/TENDENCIAS/tendencias2002-2003/LAS_TENDENCIAS_DE_LA_RELIGION.htm#_ftn1

Revista Ilustración peruana Caretas N° 1543. “Carbón liberal: Los fabricantes de miseria”. 19 de noviembre de 1998. Lima, Perú. En: www.caretas.com.pe/1998/1543/carbon/carbon.htm

Real Academia Española. En: www.rae.es